Avis Brooks Cascadia 10 M 2016

Je suis assez fan de la marque américaine Brooks depuis que j'ai testé et approuvé mes première Glycerin il y a 10 ans.

Logiquement j'ai voulu tester leur modèle Trail phare la cascadia.

Première impression 

Comme toutes les Brooks la première impression lorsqu'on les chausse c'est un sentiment de grand confort : on est dans des chaussons !

Le pied est bien maintenu, c'est la grosse différence avec les Glycerin, on sent bien que ces chaussure sont mieux armés pour affronter des conditions difficiles comme des pierriers. 

Les crampons se font sentir mais rien de gênant même sur terrain dur. Là où parfois avec des trails on a une sensation désagréable sur le dur a cause des crampons de la semelle, avec les Cascadia on garde l'impression d'avoir des  "jogger" mais pour autant les passages en course sur du bitume ne sont pas son terrain de jeux préféré.

Au niveau qualitatif pas de surprise, Brooks fournit un produit de qualité aussi bien au niveau des matériaux que de la finition. 

Condition de test

- petit trail tranquille dans les bois autour de chez moi sur terrain sablonneux, racine et faible dénivelé 

- lors de trek en Martinique sur des terrains très très gras, passage pierreux, sol dur, sable

- trail / course montagne (+25 km et 1700D+) : pierrier, herbe, boue, bitume

- rando pas trop escarpé 

Sur le terrain

Sur le papier les Cascadia sont réputé pour être très confortable avec un super amorti et une bonne accroche sur tout terrain sauf peur être sur terrain très rocailleux.

Dans la pratique, je confirme que le confort est royal, le pied ne bouge pas quelques soit le terrain et les appuis et même après de longues heures de marche / course les chaussure reste confortables.

La semelle est efficace en accroche sur la plus part des terrains sauf lorsque le sol devient gras (notamment en descente où je me suis pris des gamelles suite a des appuis fuyant) et sur rocher mouillé un peu glissant.

En comparaison au niveau de l'accroche j'ai de meilleurs appuis et sensation avec des La Sportiva (Ultra Raptor ou Akyra), par contre au niveau de l'amorti et du confort les Brooks sont meilleures. 

Au niveau du maintient et de la protection du pied, j'ai trouvé les Cascadia un peu légère, certes on dispose d'une bonne protection sur le bout du pied pour protéger les orteils en cas de rencontre fortuite avec des rochers ou racines mais la protection latéral du pied ne sera pas suffisante (pour moi) dans des terrains plus accidentés et hostiles. 

Au niveau poids rien de particulier avec environ 290 grammes par chaussure on est largement en dessous des La Sportiva cité ci-dessus, et de toute manière pour affronter des terrains hostiles il vaut mieux que ça ne soit pas trop light. 

Durabilité 

J'ai utilisé ces Cascadia pendant plus de 2 ans et les signes les plus marqués d'usure sont au niveau de la semelle avec des crampons "consommés" entièrement a certain endroit, mais aucun décollement (semelle, pare pierre) ni aucune déchirure du mesh a déclarer, Brooks c'est plutôt du solide.

Conclusion

Les Cascadia sont de bonne chaussure de trail, confortable, polyvalente, solide, performante et pourront être utilisé dans toutes les situations, mais pour une utilisation sur terrain très hostile (montagne, pierriers) je conseille d'opter pour des modèle un peu plus "rigide" et protégé comme les La Sportiva.