Avis Scott Supertrac RC 2017

19 avis Scott Supertrac RC.

Donnez-nous votre avis !
Note moyenne : 7,9/10
FastNico

La légèreté associée à une accroche terrible

Avis sélectionné
Profil du testeur : 45 ans | 1,79m | 70kg | Avancé | Thann
Conditions du test : Sec et Humide, aux pieds depuis début Septembre
Cet avis matos est issu du programme de Tests Privés d'Outzer permettant à nos lecteurs de recevoir gratuitement (et de garder) du matériel de la part de meilleures marques afin de réaliser un test terrain détaillé. Cliquez ici pour participer vous aussi
Scott - Supertrac RC

Points forts

Accroche, légereté

Points faibles

semelle de propreté (avis très personnel)

Tout d'abord, un grand merci à Outzer pour ces tests privés et à Scott qui m'a donc confié ces chaussures.

Je pensais attendre jusqu'à novembre avant de faire un retour, mais je suis tellement emballé que je pense que je peux déjà faire un premier compte-rendu.Seule la durée et l'usure seront à déterminer, mais je pourrai y revenir plus tard.

Donc, pour mieux poser le décor, je suis assez léger (70kgs pour 1m79) je pratique le Trail en pur loisir, jamais de courses, sur des parcours allant de 14 à 25 kms maxi (quelques fois entre 30 et 40), soit environ 900 kms/an sur mes sols Alsaciens.

J'ai une affection particulière pour les Nike Terra Kigger, mais suite à un malentendu, j'avais basculé sur les Hoka Speedinstinct 1, agréables certes mais d'un toucher de sol pas aussi simple que les Nike.

J'accueille donc ces Scott qui au premier abord sont bien finies. L'essai à l'intérieur montre un coté très "Fit", si j'ai le pied le plus basique au monde, dans cette taille 42, mon pied trouve bien sa place mais est aussi bien calé, plus rien ne bouge, si ce n'est juste un petit espace suffisant mais je retrouve une sensation de "chausson" que j'affectionne particulièrement. Ma grande interrogation se situe au niveau des crampons. Ils sont impressionnants et je me demande comment ça va se passer avec ces chaussures de Foot aux crampons moulés :-)

Et bien, au contraire, la sensation est très agréable. Pour atteindre la forêt, j'ai entre 800m d'un coté et 1km max de l'autre et sur le bitume, les crampons retransmettent une très agréable sensation d'amorti tout en renvoyant les bonnes informations aux pieds.

Une fois en forêt, c'est indéniable, l'accroche est terrible et cette accroche va se révéler ultra sécurisante en descente. Je vais oser le mot, mais il y a avec cette chaussure une sensation "minimaliste" mais où que l'on pose le pied, on sait que ça va accrocher, la chaussure imprime une foulée forcément naturelle.

L'accroche est là quelque soit le sol, sec ou humide et la légèreté de ces chaussures fait qu'on les oublie complètement... on court et c'est tout. A noter, aucun mal de pieds, ce qui arrive parfois au début avec des chaussures neuves, rien, un Fit nickel. Le retour sur bitume se font sans difficulté.

Reste donc à voir dans la durée mais chez les vrais "coureurs", je pense que c'est la chaussure idéale pour ceux qui on un pied fin, qui grimpent fort et font des Trail courts en course.

J'ai un seul bémol : la semelle de propreté. Celle-ci est en plastique. Si elle accroche donc très bien, la sensation semelle/chaussette/pied est pas terrible, la chaussette va accrocher alors que le bien bouge dans la chaussette (suis-je clair?). J'ai corrigé ceci en mettant une ancienne semelle de propreté de Nike Wildhorse en tissu et je dois bien avouer qu'en faisant ça, le confort est génial. Mais c'est un ressenti très personnel.

Vous l'aurez compris, j'ai adopté ces chaussures que je n'aurais sans doute pas achetées de moi-même mais qui collent parfaitement à mon pedigree.

Reste à voir l'usure dans la durée, mais ceci fera l'objet d'une mise à jour ici-même. Pour l'instant, en route pour de nouvelles aventures comme dirait l'autre.


Mise à jour du 17 avril 2018

Edit : Après 300kms, rien à redire. Les crans du talon sont un peu abimés mais c'est normal quand à ma démarche. J'ai rechaussé dans l'intervalle des New Balance fresh Foam pour voir mais force est de constater (sans tomber dans le minimalisme) que mes chevilles préfèrent nettement des chaussures avec lesquelles on est en contact direct avec le sol.


Toujours très content donc, je ferai un dernier édit pour signaler au bout de combien de kms la semelle rend l'âme

Pour qui ?

Tout coureur rapide qui cherche une bonne accroche

Commentaires

18 Commentaires

mik Interessant mon Nico. Le poids des chaussures ?
FastNico Y doit y avoir 4mm de drop max, mais à choisir entre chaussures du même type, la HOKA evo Jaws est au dessus
Christelle31 Chez HOKA ce qui fait peur c'est le mesh...enfin d'après ce que j'ai entendu dire il est plutôt fragile ?!
FastNico Sur les speed instinct, c’était très vrai malheureusement mais sur les Jaws, tu vois la différence de qualité, y’a juste la languette qui déteint à fond :-)
Ludo G D'accord avec toi pour la semelle de "propreté" le plastique c'est vraiment pas terrible au ressenti c'est d'ailleurs pour ça que je m'étais orienté vers des Hoka one one.
Runnerdu74 merci pour ce compte rendu... Mes NB hierro 2 viennent de rendre l'âme sur l'OCC et je recherche de nouvelles chaussures. Les Scott me tentent bien mais ton histoire de semelle me freine un peu. Je vais aller tester en magasin.
FastNico Pour bien mettre à jour, les Hoka EvoJaws valent pas mieux que les autres HOKA, mortes complets au bout de 300 kms (j’aurai pas eu une paire de HOKA qui ait tenu plus de 400 kms et pourtant je suis pas une brute). Après moult essais, je suis revenu à mes premiers amours, à savoir les Nike Terra Kigger (les 4 actuellement). J’ai certes le pied le plus banal du monde, mais hormis un problème de taille venant de moi sur la Kigger 3, cette chaussure ne m’a jamais déçu !
mikky Merci pour ce retour. Un rapide comparatif avec les Terra Kigger 4 m'intéresse @FastNico, surtout au niveau de l'accroche. C'est le seul défaut que je trouve aux Nike. Je cherche donc une paire plus adaptée aux terrains bien boueux bretons mais avec les mêmes caractéristiques que les Terra Kigger (drop, dynamisme, toebox...). Merci d'avance.
FastNico L’accroche n’est pas comparable, les crans de la Scott sont 2 fois plus grand que la Nike...
mikky Merci. J'ai lu sur d'autres retours qu'elles avaient tendance à ne pas évacuer la boue... As-tu rencontré le même soucis ?
A titre d'info quelle taille as tu pris chez Scott (comparativement au Kigger 4) ? Merci.
FastNico J’ai la chance d’avoir le pied le plus banal du monde donc je rentre en même taille dans les 2... Quand à la boue, ça devient trop technique pour moi là, j’ai jamais eu besoin « d’évacuer » de la boue quelque soit les chaussures. Si t’as de la boue en dessous, tu t’arrêtes et tu grattes un peu... je comprends pas bien ce genre de problèmes
Christelle31 Quand tu commences a voir apparaitre une deuxième semelle sous ta chaussure constituée par de la boue bien collante et que du coup tes chaussures ont doublées de poids, je peux comprendre ce problème.
J'ai pas l'impression qu'on cours tous sur les mêmes terrains !
Donc tu t'arrêtes tu prend un bâton, parce que gratter avec les doigts ça le fait pas trop...et quand tu cours sur ce genre de terrain pendant 14km, tu risques de t'arrêter souvent pour gratter.
mikky En Bretagne c'est très fréquent et c'est "excessivement" énervant !!!
Christelle31 Je n'habite pas la Bretagne mais il suffit de pratiquer le trail en hiver pour se retrouver face à cette situation, après si tu cours à la bute de Montmartre c'est sur que tu ne dois pas être embêté ! ;-)
FastNico Dans ce cas, le problème ne vient pas de la chaussure, avec une telle boue, ça le fera avec tout type de chaussure
Laissez votre commentaire Connectez-vous pour laisser un commentaire